CONTRAPUBLICIDAD: "CALZETAS DE VERANO"

Ahora que se acerca el calor, vamos a dar rienda suelta a la naturaleza. No te cortes ni con tu imagen ni con la cuchilla. Este verano te animamos a que estés divina con tus CALZETAS DE VERANO!!!

EMPLAZAMIENTO DE PRODUCTO

En principio creo que la publicidad esta diseñada para dirigirse a diferentes sectores de las población según el producto y las necesidades que demanden esos grupos. De manera que según este razonamiento de publicidad selectiva, los efectos pueden estar dirigidos y tener más  influencia en unos sectores que en otros. No obstante en el tema que nos ocupa: la influencia de la publicidad según el emplazamiento del producto, me lleva a pensar en una publicidad indiscriminada a todos los públicos. Por un lado y siguiendo con ideas que he comentado en documentos anteriores, creo que este tipo de publicidad tiene, en parte, la misma influencia sobre el publico infantil que sobre el adulto. Concretando: si la publicidad quiere vendernos estilos de vida, estas series que se convierten en grandes anuncios, lo hacen a la perfección. En ellas empatizamos con los personajes, sentimos sus emociones, lloramos y reímos con su vida, nos identificamos, incluso hablamos de ellos con otra gente, como si sus vida fueran vidas reales. Si se tratase de un vecino o de un amigo en la vida real, seguramente, sentiríamos curiosidad por cosas que el usa. Incluso este vecino o amigo nos las recomendaría. Con lo cual no es descabellado colocarlas dentro del guión para que las normalicemos, nos identifiquemos con ellas y nos proyectemos en ellas. 

El principal efecto similar que creo que tienen con los adultos y con los niños es la normalización del producto y la identificación de esos productos con personajes a los que apreciamos y a los que queremos emular. No obstante y tomando como referencia la teoría de los efectos limitados en los menores servirían para crear ciertas actitudes mientras que en los adultos, este tipo de publicidad refuerza las actitudes ya creadas.

Creo que la presencia de estos productos no es totalmente consciente en todos los casos y pienso que esto, en el plano publicitario es a veces una ventaja. La publicad inadvertida usa precisamente este mecanismo para que los estímulos y los productos no tengan que pasar el tamiz de la razón. De esta manera hacemos directamente una asociación entre las sensaciones que nos provoca la situación televisiva y los productos. No obstante esto no significa ( como indica la teoría de la agua hipodérmica ) que sea un método infalible para las ventas. De ser así hacer publicidad efectiva sería bastante sencillo: camuflamos productos entre actores en una serie y éxito asegurado. 

Respecto a la pregunta de si pensamos que los productos usados por actores y actrices son de mejor calidad,  la pregunta estaría bajo mi punto de vista más ajustada si la reformulamos con: “ ¿sentimos que son mejores...? Creo que la sensación es la que en la mayoría de veces marca las acciones que llevamos a cabo, aunque antes de llevarse a cabo pasen por la razón, pero ellas son el origen de las mismas. Y al respecto creo que si, que en la mayoría de ocasiones otorgamos a los productos características subjetivas que les transfieren quienes les rodean, por ello aunque de manera racional nuestro pensamiento sea que los productos son de igual calidad, finalmente la sensación puede ser la contraria. Un ejemplo sería en al película de E.T.; en al misma de manera intencionada los guionistas introducen nao escena en la que el niño le da, creo que Lacasitos o M&M al extraterrestre. Pues bien la venta de este producto se disparo considerablemente. Es decir, a raiz de una sensación positiva se desencadeno un acción de consumo. Igualmente teneos ejemplos contrarios. Es decir cuando protagonista deprimido bebe para olvidar, pocas veces sabemos cual es al marca de la bebida no que tabaco es el que esta fumando.

Este tipo de publicidad oculta creo que aporta beneficios económicos a la industria audiovisual también creo que llega a cansar un poco y ese cansancio pone o puede poner en tela de juicio los productos que se anuncian y dentro de lo estrictamente audiovisual hacer poco creíble la historia. Esto ocurre cuando hay una increíble cantidad de elementos que se anuncian como por ejemplo en la serie Medico de Familia, que que quizas fue una de las pioneras en el asunto y en las que desayunaban más que cuatro familias juntas.

LOS PELETEROS O “ EL CASO DE LA PIEL ( DE CORDERO)”

Este comentario hacer referencia a la noticia aparecida en el periódico "El Mudo" el miércoles 12 de enero del 2000. El titular de la misma es: "Los peleteros plantearon a la EMT que la campaña contra los abrigos de piel era ilegal"y aparece en la sección de ecología.

Parece claro que solamente los grupos más poderosos económica y/o políticamente tienen el capital y la influencia para el acceso a los espacios públicos. Una muestra es este ejemplo de como los poderes económicos son los que influyen en los que es y no es correcto. Otro podrían ser los debates televisados que se organizan en las campañas electorales, en las que los minutos televisivos estan muy monopolizados por los partidos más poderosos y el resto no son noticia porque no aparecen y no aparecen porque no son noticia. Pero podríamos poner más ejemplos basados en la publicidad, en quien suele ponerla y en quien no puede permitírsela.

El espacio público es obviamente de todos, sin embargo en la utilización del mismos en lo referente a la publicidad ya sea comercial o politica se dan desigualdades de acceso. Es paradójico, siguiendo con el ejemplo de los partidos políticos, que para promover procesos democráticos como el voto, se utilicen estos procedimientos televisivos, radiofónicos, propagandísticos, ... que no lo son.

Jugando con la palabra público podemos decir que este espacio no es de los ciudadanos  entendidos estos como colectivos o personas que lo usan, gestionan y acceden a el en igualdad, sino público entendiendo a los ciudadanos como espectadores de la información que se quiere propagar y programar. Estaríamos entonces hablando de que el espacio público seria un gran montaje privatizado por los intereses económicos y políticos. No será todo esto un poco El show de Truman????

Obviamente los medios de comunicación son  de quien los paga de eso no hay ninguna duda, mas allá de políticos. Un ejemplo es cómo en Murcia, al mismo tiempo en el que se llevaban a cabo diversas actuaciones antibotelleo y de prevención de consumo de sustancias nocivas en adolescentes, se publicitaban, en espacios gestionados por el ayuntamiento, bebidas alcohólicas. Bajo la incoherencia del tema se vieron obligados a no renovar el contrato a las empresas anunciantes. No obstante en ningún momento se pensó en revocar ese contrato por la influencia negativa que pudiera tener.

Milan Kundera lo explica bien en “La lentitud”, cuando hace una taxonomía en la que primero están los ciudadanos, después los medios, mas arriba los políticos y sobre ellos los poderes económicos.

Sobre la legalidad o no de las cosas en general supongo que habría mucha tela que cortar. Con todo el jaleo del Juez Garzón un magistrado dijo que en la facultad le enseñaron que en Derecho 1+1 nunca son = a 2. Dependiendo de quien lo interprete puede ser de una u otra manera dentro de unos límites y siempre que se ilegal se le puede buscar la vuelta. Por ejemplo la emisión de bebidas de alta graduación en televisión está prohibida desde los años 80, no obstante:

• En múltiples series utilizan bebidas como publicidad indirecta sobre los usuarios.
• Aunque estas bebida de alta graduación no se anuncien, se usan otras bebidas de menor graduación pero de la misma marca, con lo cual  el anuncio esta servido.
• El horario legal de protección del menor, que va de las 06.00 a las 22.00 horas. Pero si no se respeta ¿ quién se encarga de sancionar? O mejor dicho ¿ se sanciona?

Bueno volviendo al tema de los peleteros, es un buen de como lo económico tiene el poder suficiente para dirigir la realidad y los medios y no solamente eso además, o gracioso del caso es que toda la responsabilidad se difumina y al final el lobo, aprovechando el tema de la noticia, se viste con piel de cordero.

LOS JOVENES LA PUBLICIDAD Y LA BEBIDAS ALCOHOLICAS

Hola acabo de releer todas las intervenciones y respuestas. Siento haberme perdido este debate que creo que esta siendo , o más bien a las 23:57 casi que ya ha sido. 

Por una parte pienso que los jóvenes si que pueden tener capacidad critica. De acuerdo que están en una etapa muy permeable y que están sometidos a un reiterado bombardeo de imágenes, anuncios, presiones de grupo y hormonas saltándoles dentro del cuerpo como palomitas de maiz, pero también los adultos lo estamos en una sociedad hiperconsumista y somos capaces, a veces, de dar una respuesta más crítica a las situaciones de consumo de drogas y de consumismo en general. creo que hay que dar una visión más positiva de los adolescentes.

Por otro lado, cuando hablamos con adolescentes,obviamente no reconocen que su consumo de alcohol se produjera por ver un anuncio publicitario ( como bien defiende una compañera). Pero es que tampoco reconocen que se han comprado esas zapatillas por ver un anuncio y ni siquiera saben que el hecho de que su actor favorito lleve esas zapatillas ya es un anuncio. Es decir desconocen y minimizan la potencia publicitaria y aquí es donde la publicidad se hace fuerte. 

Finalmente creo que efectivamente la publicidad no es determinante, aunque si importante y que la educación es la piedra de toque del asunto; a diferencia de los términos que he estado leyendo o creo que sea cuestión de información, sino de formación y aquí esta el tema. Qué hago, qué medios uso, como convenzo?????

CANALES DE RETORNO Y PARTICIPACION EN LOS MEDIOS

Desde que empezaron a surgir los medios de comunicación de masas, como la radio, creo que se puso muchas esperanzas en ellos en torno a la posibilidad que ofrecían para la educación de comunitaria y en general para llegar de una manera didáctica a un publico y usuarios que anteriormente no habián tenido posibilidad de acceso a la educación formal y/o no formal. Igualmente se barajan ideas de cómo pueden los medios mejorar el “ menos malo de los sistemas: la democracia”¿Por qué no hacer votaciones sobre las propuestas de ley? ¿Por qué no recoger propuestas de los ciudadanos? ¿ por qué no ...?

En la actualidad obviamente no es así. El canal de retorno que se nombra no funciona de manera práctica,es decir, más allá de lo puntual y lo anecdótico. Creo que la mayor parte de las veces se trata de participar en programas en los que, si bien podemos mandar un sms, nuestra opinión no es considerada en la situación televisiva y únicamente tienen la función económica porque nos cobran el envio, y la función de lucimiento personal, porque en ellos saludamos a papa y a mama. 

También hay más programas, sobre todo en los de radio, en los que sí que se contestan los sms o entran llamadas de los oyentes y de forma fugaz entran en los debates y son mínimamente considerados. 

En cuanto a la democracia, tanto a la comunicativa como la política, creo que estos sistemas de retorno ofrecen posibilidades muy interesantes pero no son explotados de manera efectiva. Esto puede ser por cuestiones técnicas pero parece más probable que se trate de motivos interesados. Personalmente no conocía el SET TOP BOX y ademas de los sms y las llamadas telefónicas no conozco ningún otro medio de interacción.

PUBLICIDAD Y ESTILOS DE VIDA

Parece clara la relación entre los medios de comunicación y los grupos de poder. Estos primeros son los que costean los segundos de manera que sin ellos no existirían o, al menos, no como los conocemos. La  intención responde a dos vias para mantenerse arriba: 

• Una por supuesto es la económica.
• La segunda es la ideológica en el sentido más amplio de la palabra

La primera cuestión es más fácilmente detectable, pero la segunda seguramente nos cause más inseguridad sobre si nos están o no engañando o simplemente la persuasión nos pase totalmente desapercibida aunque no sus efectos.

Los medios de comunicación no venden productos; eso es lo que nosotros, consumidores ,compramos. Lo que nos venden son estilos de vida ( valores, formas de actuar, formas de considerar la realidad,...) esto es mucho más rentable claro: están creando cantera. Lo más curioso que es para vendernos una idea o un producto suelen usar las mismas herramientas: la música, los colores, el sexo, las risas, el llanto. Al respecto me resulto especialmente revelador un libro de Joan Ferrés -Televisión y educación (Paidós, 1994)- en él entre otras cosas explica como, al subir nuestro estado emocional bajan nuestros filtros racionales y aquí es cuando aprovechan para lanzar, directamente al subconsciente, los mensajes propagandisticos y publicitarios. 

En lo que respecta a si un grupo social con presencia en los medios puede tener más influencia social, esta claro que si, da igual que lleven o no lleven razón; no se como estarán configuradas nuestras mentes telespectadoras pero cuando nos repiten algo cincuenta veces lo acabamos incorporando a nuestras vidas ( aquella canción que antes no te gustaba, el color que decías que nunca usarias, la idea que pensabas que nunca pensarias, en fin esas cosas, ...). Es posible que si todos los grupos sociales tuviesen las mismas posibilidades de acceso a los medios, la democracia funcionaria un poco mejor. Esta descompensación en la posibilidad de acceso a los medios se ve muy bien ilustrada en las campañas electorales, en las que los grandes se ven mucho más que los pequeños partidos politicos. 

La publicidad, la propaganda...acaban viniendo a llamar a tu puerta y aunque no quieras pasan